\n\n Zum Inhalt springen
✓ Herstellerunabhängig◇ Praxisnah & nachvollziehbar▣ Datenschutz im Blick
chrishob.deIT KLAR ENTSCHEIDEN.
KOMMUNAL-IT · ENTSCHEIDUNGSPAKET

Entscheidungspaket: RAG-Pilot für Verwaltung und internes Wissen

Einen Retrieval-Augmented-Generation-Pilot so aufbauen, dass Quellen, Berechtigungen, Testkorpus, Antwortqualität, Logging und menschliche Kontrolle vor einer Skalierung messbar sind.

ERGEBNIS

Am Ende steht ein begrenzter RAG-Dienst mit dokumentierten Quellen und Berechtigungen, reproduzierbarer Evaluation, messbarer Antwortqualität und einer Entscheidung über Skalierung, weitere Datenquellen oder Abbruch.

ZEITRAHMEN8–12 Wochen als Pilotrahmen
STARTPUNKT

Ich will internes Wissen mit RAG nutzbar machen.

Quellen, Berechtigungen und Antwortqualität sollen vor einem größeren Rollout reproduzierbar messbar sein.

ENTSCHEIDUNGSWEG

Von Anforderungen bis Betrieb auf einer Datenbasis

Sechs Schritte nutzen dieselben Anforderungen und Produktdaten. Du kannst jederzeit vor- oder zurückspringen.

UMSETZUNGSSEQUENZ

Schritte mit konkreten Nachweisen und Gates

01
1. Use Case, Nicht-Ziele und DatenquellenWoche 1–2

Einen klaren Wissensprozess und einen begrenzten Dokumentbestand auswählen, statt einen organisationsweiten Chatbot zu starten.

Nachweise

  • Use-Case-Steckbrief
  • Nicht-Ziele
  • Quellenregister mit Ownern
  • Schutzbedarf
  • Erfolgskriterien und Fallback
GATEDer Pilot hat einen begrenzten Wissensraum, klar benannte Nutzer und messbare Qualitätsziele.
02
2. Berechtigungen und ZielarchitekturWoche 2–4

Retrieval darf keine Informationen sichtbar machen, die der jeweilige Nutzer in der Quelle nicht sehen dürfte.

Nachweise

  • Identity-/RBAC-Modell
  • Berechtigungsvererbung je Quelle
  • Connector-/Service-Identitäten
  • Index-/Speicherarchitektur
  • Logging- und Löschpfad
GATEBerechtigungsgrenzen sind technisch getestet und nicht nur organisatorisch beschrieben.
03
3. Finder und PlattformvergleichWoche 3–5

Plattformen anhand von Datenanbindung, Berechtigungen, Modellwahl, Evaluation, Logging und Betriebsmodell eingrenzen.

Nachweise

  • Finder-Profil
  • Shortlist
  • Vergleichsmatrix
  • Offene Plattformfragen
  • Pilotkostenannahmen
GATEDie Shortlist erfüllt die Muss-Kriterien für Datenzugriff, Identität, Logging und Evaluation.
04
4. Retrieval und Qualität evaluierenWoche 5–8

Antwortqualität mit einem reproduzierbaren Testkorpus und klaren Fehlerklassen messen.

Nachweise

  • Referenzfragen und erwartete Quellen
  • Retrieval-Metriken
  • Quellenanzeige
  • Fehler-/Halluzinationsklassen
  • Test gegen veraltete, widersprüchliche und unberechtigte Dokumente
GATEDie gemessene Qualität ist für den gewählten Assistenzfall ausreichend und kritische Fehler sind sichtbar statt verborgen.
05
5. Betrieb und SkalierungsentscheidungWoche 8–12

Änderungen an Daten, Index, Prompt, Modell und Berechtigungen wie einen normalen Service betreiben.

Nachweise

  • Runbook
  • Änderungs-/Reindex-Prozess
  • Monitoring und Kostenmessung
  • Feedback-/Incident-Pfad
  • Go-/No-Go und nächster Daten-Scope
GATEWeitere Datenquellen oder agentische Aktionen folgen erst nach stabilem, nachvollziehbarem Assistenzbetrieb.
MINDEST-ARTEFAKTE

Was nach dem Pilot tatsächlich vorliegen sollte

  • Use-Case-Steckbrief
  • Quellen-/Owner-Register
  • Schutzbedarfs- und Berechtigungsmatrix
  • RAG-Architektur
  • Finder-Profil
  • Vergleichsmatrix
  • Testkorpus
  • Retrieval-/Qualitätsbericht
  • Fehlerkatalog
  • Logging-/Monitoringkonzept
  • Reindex-/Fallback-Runbook
  • Skalierungsentscheidung
NICHT SO

Typische Fehlstarts

  • RAG mit einem organisationsweiten Chatbot gleichsetzen
  • Berechtigungen erst nach der Indexierung betrachten
  • Antwortqualität ohne Referenzfragen und erwartete Quellen bewerten
  • Jede schwache Antwort mit mehr Prompt-Text statt Retrieval-Analyse behandeln
  • Agentische Schreibaktionen aktivieren, bevor Assistenzbetrieb und Evaluation stabil sind
ENTSCHEIDUNG

Fragen für Go, No-Go oder nächste Pilotstufe

Berechtigungen

Erbt Retrieval die effektiven Zugriffsgrenzen der Quellen und verhindert Cross-User-Datenlecks?

Quellenbezug

Sind Antworten auf konkrete, versionierte Quellen zurückführbar und kann fehlende Evidenz sichtbar gemacht werden?

Qualität

Wird die Leistung mit einem reproduzierbaren Testkorpus statt nur anhand von Demo-Fragen bewertet?

Datenkontrolle

Sind Indexierung, Aufbewahrung, Löschung, Modellzugriff und technische Identitäten nachvollziehbar?

Betrieb

Sind Reindex, Modellwechsel, Kostenanstieg, Incident und Deaktivierung als Betriebsfälle vorbereitet?

Governance

Sind menschliche Kontrolle, Transparenz und erforderliche rechtliche/organisatorische Prüfungen in den Prozess eingebaut?

VERKNÜPFTE INHALTE
/kommunal-it/ki-automatisierung →/berichte/rag-berechtigungen-evaluation-verwaltung →/projekte/rag-evaluation-benchmark-verwaltung →/wissen/ki-rag →/finder/ki-rag →/vergleiche/ki-rag →/produkte/ki-rag →
LÖSUNGSLANDSCHAFT

Produkte und Hersteller im Projektkontext

Katalogbeispiele, Hersteller und bewusste Datenlücken zu diesem Leitfaden einordnen.

Lösungslandschaft öffnen →